¿Preguntas? Llama a la línea en Bogotá (57-1) 753 9548 o escríbenos

EPS NO PUEDE SUSTENTAR UNA NEGATIVA DE ACCESO AL SERVICIO DE SALUD EN UN FACTOR TERRITORIAL

En la Sentencia T-866-2011 la Corte Constitucional amparó los derechos fundamentales de una mujer y su hijo discapacitado a la salud, vida en condiciones dignas e integridad, los cuales fueron vulnerados por una EPS al negarse a prestar el servicio de salud.

Derecho Justo sintetiza el problema jurídico planteado y la respuesta dada por la Corte.

El Problema...

Una mujer padecía de un descenso uterino, lo que le generaba fuertes dolores en su columna, que le impedían caminar y permanecer mucho tiempo de pie y su hijo, mayor de edad, era sordomudo, autista y tenía un síndrome bipolar, el cual era tratado por la Entidad Prestadora de Salud del régimen subsidiado (EPS-S) a la que se encontraban afiliados antes de que fueran desplazados a otra ciudad.

Una vez radicados allí, solicitaron los servicios médicos y los medicamentos necesarios para el tratamiento de sus enfermedades, sin embargo éstos les fueron negados debido a que aparecían registrados en una ciudad diferente.

...La Respuesta

Una entidad prestadora de salud negar la atención requerida para el tratamiento de las enfermedades que padecen una mujer y su menor hijo, argumentando que aparecen registrados en una ciudad diferente a la que habitan actualmente, sin vulnerar sus derechos fundamentales a la vida en condiciones dignas, salud e integridad, porque:

1. Las personas que presentan una condición de inferioridad o discapacidad deben recibir un servicio de salud libre de discriminaciones y una ayuda eficaz. El Estado tiene la obligación de asegurar que se les brinde la totalidad del tratamiento previsto para su enfermedad.

2. Sustentar una negativa de acceso al servicio en salud en un factor territorial contraviene no solamente el postulado de universalidad, sino el de continuidad del servicio, situación que atenta contra los derechos de las personas. El hecho de que la entidad de salud no tenga cobertura en la ciudad a la que por diversas razones se ha visto obligado a habitar un usuario, no constituye causal válida para no prestar sus servicios debido a que: (i) se crea una barrera de acceso al servicio de salud de los asegurados, (ii) se amplían las desigualdades existentes entre los planes obligatorios de salud del régimen contributivo y subsidiado, y (iii) se privilegia un trámite de carácter administrativo que impide satisfacer un derecho fundamental en desmedro del cometido esencial del Estado Social de Derecho.

  • IMPRIMIR
  • Compartir
  • Facebook

NOTAS RELACIONADAS

Buscador especializado

RECOMENDACIONES