¿Preguntas? Llama a la línea en Bogotá (57-1) 753 9548 o escríbenos

CORTE CONSTITUCIONAL ORDENA REFORMAR MANUAL DE CONVIVENCIA

En la Sentencia T-555-2011 la Corte Constitucional conoció el caso de un estudiante que aprobó el grado once del colegio, obteniendo notas sobresalientes y aceptables. Sin embargo, la institución educativa se negó a otorgarle al estudiante el título bachiller en un acto protocolario con sus demás compañeros basándose en el manual de convivencia, que disponía que para acceder a este tipo de grado debía superar con criterio de excelencia todos los logros de todas las asignaturas programadas en el marco teórico institucional.

A continuación Derecho Justo sintetiza el problema jurídico planteado y la respuesta dada por la Corte.

El Problema...

¿Puede una institución educativa negar a un estudiante el grado de bachiller en un acto protocolario, argumentando que éste no obtuvo la nota de excelencia en todas las asignaturas, según la disposición contenida en el manual de convivencia del plantel, sin vulnerar su derecho fundamental a la igualdad?

...La Respuesta

Una institución educativa no puede negar a un estudiante el grado de bachiller en un acto protocolario, argumentando que éste no obtuvo la nota de excelencia en todas las asignaturas, según la disposición contenida en el manual de convivencia del plantel, sin vulnerar su derecho fundamental a la igualdad porque:

  1. Acudir a la excelencia de otros estudiantes como justificación del trato dado a quienes no obtienen el promedio mínimo, resulta inaceptable. Aunque el objetivo es legítimo a la luz de la Constitución, existen otras medidas que restringen en menor proporción el derecho a la igualdad, como es realizar un solo grado y en esa misma ceremonia premiar a los alumnos que tuvieron notas y comportamiento sobresalientes, donde además se puede exaltar o premiar la labor de los estudiantes que en otras áreas, como las artes y el deporte, también se destacaron.
  2.  Si bien el objetivo que dice buscar la institución con el tratamiento diferente que le dan a ciertos alumnos se encuentra entre las previsiones constitucionales relativas, el criterio usado para asignar tal tratamiento distinto resulta inconsistente, razón suficiente para que se concluya que este tipo de comportamiento sí es discriminatorio y, por ende, viola el derecho fundamental a la igualdad.
  • IMPRIMIR
  • Compartir
  • Facebook

NOTAS RELACIONADAS

  • EXONERAN DE LA CANCELACIÓN DE COPAGOS A UN MENOR CON CÁNCER

    La Corte Constitucional conoció el caso de un menor que padecía de cáncer denominado Linfoma tipo Burkit Abdominal Estadio II (cáncer abdominal). El padre del menor interpuso una tutela porque la E.P.S. que lo estaba atendiendo se negó a exonerarlo de la cancelación de los copagos correspondientes por la prestación de los servicios de salud que requería su hijo. La decisión fue publicada en la Sentencia T-563-2010

    Ver más >>
  • RESPONSABILIDAD DEL ESTADO Y DE LAS ENTIDADES DE SALUD EN LA PRESTACIÓN DE TERAPIAS PARA NIÑOS CON SÍNDROME DE DOWN

    En la Sentencia T-765-2011 la Corte Constitucional amparó los derechos fundamentales de unos menores que padecían sídrome de Down. Además, ordenó al Ministerio de Educación elaborar una precisa y eficaz política pública encaminadas a lograr una mejor calidad de vida para los menores en condición de discapacidad.

    Ver más >>
  • EL TÉRMINO DE CADUCIDAD DEL DATO FINANCIERO NEGATIVO

    En la Sentencia T-164-2010 la Corte Constitucional conoció el caso de una persona que fue reportada negativamente por haber incumplido con los pagos de una tarjeta de crédito. El deudor interpuso acción de tutela para que se ordenara a la entidad financiera eliminar el reporte negativo por el incumplimiento de una obligación.

    Ver más >>
Buscador especializado

RECOMENDACIONES