¿Preguntas? Llama a la línea en Bogotá (57-1) 753 9548 o escríbenos

EL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN NO PUEDE SANCIONAR A LOS CONGRESISTAS CON LA PÉRDIDA DE INVESTIDURA (SENTENCIA HISTÓRICA)

En la Sentencia C-280-1996 la Corte Constitucional se pronunció sobre la constitucionalidad de algunos artículos del Código Disciplinario Único. En la providencia mencionada, el alto tribunal indicó que las investigaciones realizadas por el Procurador General de la Nación a los congresistas son improcedentes, por lo tanto, no los puede sancionar con la pérdida de investidura. Derecho Justo identificó el Problema y la Respuesta.

Derecho Justo sintetiza el problema jurídico planteado y la respuesta dada por la Corte.

El Problema...

Artículos 20 (parcial), 22 (parcial), 25 (parcial), 27 (parcial), 29 (parcial), 31 (parcial), 32 (parcial), 41 (parcial), 43 (parcial), 52, 61, 66 (parcial), 73 (parcial), 79 (parcial), 82 (parcial), 110, 115, 116 y 177 (parcial) de la Ley 200 de 1995, "por la cual se adopta el Código Disciplinario Único".

...La Respuesta

El Procurador General de la Nación no puede sancionar a un congresista con la pérdida de investidura sin vulnerar la naturaleza restrictiva de los fueros constitucionales porque: En relación con los congresistas, la pérdida de investidura es un proceso jurisdiccional disciplinario autónomo de competencia exclusiva del Consejo de Estado. La investigación no puede entonces ser atribuida al Procurador, pues se estaría afectando la competencia investigativa y decisoria autónoma del supremo tribunal de lo contencioso administrativo. En estos casos, la labor del Procurador es la de emitir los correspondientes conceptos, pues en relación con la pérdida de investidura, los congresistas gozan de fuero especial.

 

  • IMPRIMIR
  • Compartir
  • Facebook

NOTAS RELACIONADAS

  • EN VIRTUD EL PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD, FAMILIARES DE LOS PACIENTES DEBEN SUFRAGAR TRATAMIENTOS NO POS.

    Una menor padecía parálisis cerebral y, consecuencialmente, la aquejaban episodios convulsivos, limitaciones de movilidad, para alimentarse, para controlar esfínteres y en general para desenvolverse como una niña de su edad. La madre de la menor interpuso acción de tutela para solicitar pañales, paños húmedos, jabón y todos los útiles de aseo personal que requería su hija para una mejor calidad de vida. De igual forma, solicitó el transporte para el traslado de la niña a las terapias, o que éstas le sean hechas en su domicilio. La EPS negó el suministro de ésta solicitud y manifestó que los pañales, los artículos de aseo y el transporte no se encuentran incluidos en el POS y, por tanto, deben ser costeados por el usuario o su núcleo familiar, de conformidad con el principio de solidaridad. Así mismo indicó que no existe prescripción médica en la que se ordene su suministro. Conozca la decisión tomada por la Corte Constitucional en la Sentencia T-795-2010 descargando el Reporte Jurisprudencial aquí.

    Ver más >>
  • NEGACIÓN DE UNA CIRUGÍA INCLUIDA EN EL POS

    A una mujer su EPS le negó una cirugía de reducción de busto, ordenada por su médico tratante para enfrentar el malestar que la aquejaba (gigantomastia + déficit funcional dorso lumbar), argumentando que se trataba de un servicio no incluido en el Plan Obligatorio de Salud, POS. Además la EPS estableció que no se probó la incapacidad económica de la afectada para asumir el costo del procedimiento requerido. Al conocer este caso, en la Sentencia T-760-2008 la Corte Constitucional se preguntó:

    Ver más >>
  • LA EDUCACIÓN COMO DERECHO - DEBER -

    En la Sentencia T-002-1992 la Corte Constitucional negó el amparo del derecho fundamental a la educación de una estudiante que había incumplido el reglamento universitario.

    Ver más >>
Buscador especializado

RECOMENDACIONES