¿Preguntas? Llama a la línea en Bogotá (57-1) 753 9548 o escríbenos

INSTITUCIONES NO PUEDEN IMPEDIR A LAS ESTUDIANTES EMBARAZADAS CONTINUAR SUS ESTUDIOS EN CONDICIONES DE IGUALDAD - SENTENCIA HISTÓRICA

En la Sentencia T-1531-2000 la Corte Constitucional reprochó la actuación de los directivos de una institución educativa que al enterarse del embarazo de una de sus alumnas le impidieron continuar con sus clases presenciales, ofreciéndole una modalidad distinta y separándola de sus compañeros de curso. Lo anterior, con el fin de proteger el derecho a la educación en condiciones de igualdad de la estudiante afectada.

Derecho Justo sintetiza el problema jurídico planteado y la respuesta dada por la Corte.

El Problema...

Una estudiante quedó en estado de embarazo mientras cursaba el grado 11. Debido a su condición las directivas del colegio no le permitieron continuar recibiendo su formación de manera presencial, pro le ofrecieron realizar actividades semi-presenciales sin orientación pedagógica.

...La Respuesta

Una institución educativa no puede impedir a una estudiante embarazada continuar sus estudios en condiciones normales e iguales a los demás compañeros de curso, ofreciéndole a cambio realizar actividades semi-presenciales sin orientación pedagógica porque:

1. Aunque la educación semi-presencial no implica la pérdida absoluta del derecho a la educación, su imposición a una alumna embarazada la estigmatiza y discrimina frente a los restantes estudiantes en la recepción de los beneficios derivados del mencionado derecho. La estigmatización y discriminación que implica tal modalidad, convierten a esta medida en una carga desproporcionada, que la alumna debe soportar por el solo hecho de estar embarazada.


2. Cuando un centro docente hace selección peyorativa entre sus estudiantes mujeres, para tratar de manera diferente a las que se encuentran en estado de embarazo o por ser madres solteras, obligándolas a estudiar en la modalidad semi-presencial vulnera su derecho inalienable a recibir un trato igual.


  • IMPRIMIR
  • Compartir
  • Facebook

NOTAS RELACIONADAS

  • EMPRESAS PRESTADORAS DE SALUD DEBEN SUMINISTRAR LOS AUDÍFONOS A LAS PERSONAS CON DEFICIENCIA AUDITIVA. (SENTENCIA HISTÓRICA)

    En la Sentencia T-1239-2001 la Corte Constitucional ordenó a una E.P.S realizar el efectivo suministro e implantación de los Audífonos Intra-aural Clase D a una persona de la tercera edad que padecía de una deficiencia auditiva. Derecho Justo identificó el Problema y la Respuesta.

    Ver más >>
  • MENOR DE EDAD REQUIERE SERVICIOS NO INCLUIDOS EN EL POS

    A un menor de edad que padecía de sordera neurosensorial la EPS le negó un implante coclear en su oído derecho por tratarse de un servicio que no estaba incluido en el POS. El médico tratante, no adscrito a la EPS, ordenó el implante después de agotar los otros procedimientos médicos sin obtener buenos resultados. Para los padres del menor no era posible asumir el costo del servicio de salud solicitado. La Corte Constitucional, en la Sentencia T-760-2008 estudió este caso y se pronunció protegiendo los derechos del menor a la salud y a la vida digna vulnerados por la EPS.

    Ver más >>
  • RECONOCIMIENTO DE APORTES PENSIONALES A EMPLEADOS DE EMPRESAS PETROLERAS

    En la Sentencia T-712-2011 la Corte Constitucional conoció el caso de una persona que trabajó para varias empresas petroleras hasta antes de entrar en vigencia la Ley 100 de 1993. Para calcular el monto de su mesada pensional no fueron tenidos en cuenta los aportes correspondientes a los años que trabajó para las compañías mencionadas, pues éstas no hicieron ningún aporte pensional a favor del afectado.

    Ver más >>
Buscador especializado

RECOMENDACIONES