¿Preguntas? Llama a la línea en Bogotá (57-1) 753 9548 o escríbenos

EL INGRESO DE ANIMALES DOMÉSTICOS EN VEHÍCULOS PARA PASAJEROS

La Corte Constitucional a través de la Sentencia C-439-2011declaró la exequibilidad de la expresión ni animales contenida en el artículo 87 de la Ley 769 de 2002. Lo anterior, bajo el entendido que se exceptúan los animales domésticos de la prohibición que impedía llevarlos en vehículos para pasajeros, siempre y cuando sean tenidos y transportados en condiciones de salubridad, seguridad, comodidad y tranquilidad, según las reglas aplicables.

Derecho Justo sintetiza el problema jurídico planteado y la respuesta dada por la Corte.

El Problema...

Artículo 87 de la Ley 769 de 2002 por la cual se expide el Código Nacional de Tránsito Terrestre.

“De la prohibición de llevar animales y objetos molestos en vehículos para pasajeros. En los vehículos de servicio público de pasajeros no deben llevarse objetos que pueda atentar la integridad física de los usuarios; ni animales, salvo que se trate de perros lazarillos. El equipaje deberá transportarse en la bodega, baúl o parrilla.”

...La Respuesta

El Congreso de la República puede prohibir el transporte de animales en los vehículos para pasajeros, sin vulnerar los derechos a la igualdad, el libre desarrollo de la personalidad y de locomoción de los tenedores de los animales, bajo el entendido que se exceptúan de dicha prohibición los animales domésticos siempre y cuando sean tenidos y transportados en condiciones de salubridad, seguridad, comodidad y tranquilidad, según las reglas aplicables.

En este sentido, la prohibición total no se encuentra proporcional ni necesaria respecto de animales domésticos tipo mascota, pues existen medidas diferentes de la prohibición de transportarlos en el servicio público que también permiten alcanzar niveles de salubridad, seguridad y comodidad a los usuarios sin necesidad de sacrificar derechos fundamentales de minorías tenedoras de mascotas.

Admitir esta prohibición resultaría desproporcionado y limitante de los derechos fundamentales si los dueños no estuvieran en capacidad de garantizar condiciones de seguridad, salubridad y comodidad de los usuarios mediante el uso de los medios autorizados por la ley para su transporte.

La prohibición de transportar animales en el servicio público automotor de pasajeros resulta compatible con la Constitución sólo en relación con las especies clasificadas por el Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y sus normas concordantes, como “fauna silvestre”, en relación con la cual existe una expresa prohibición de tenencia para los particulares.

  • IMPRIMIR
  • Compartir
  • Facebook

NOTAS RELACIONADAS

  • UN VENDEDOR INFORMAL FUE DESALOJADO DEL ESPACIO PÚBLICO EN IBAGUÉ. CORTE CONSTITUCIONAL ORDENA SU REUBICACIÓN DONDE PUEDA EJERCER SU ACTIVIDAD PRODUCTIVA

    Una señora había sido poseedora por 7 años de una caseta ubicada en una calle del municipio de Ibagué en la que vendió frutas y verduras, de esta venta había derivado el sustento de sus dos hijas, dependientes económicamente de ella. La señora había pagado cumplidamente los respectivos impuestos y el servicio de energía eléctrica. El municipio de Ibagué a través de un acto administrativo declaró que la señora era una ocupante indebida del espacio público y ordenó su desalojo sin ofrecerle una alternativa de reubicación. Bajo tales circunstancias, la Corte Constitucional en sentencia T-135-2010 ordenó al municipio de Ibagué ofrecer a la afectada un plan que contenga medidas adecuadas, necesarias y suficientes para reubicarla en un lugar en el que pueda ejercer una actividad productiva, acorde con el ordenamiento jurídico.

    Ver más >>
  • CORTE ORDENA TRATAMIENTO INTEGRAL PARA UNA PERSONA QUE PADECE CUADRIPLEJIA

    Una persona sufrió un accidente de tránsito quedando cuadripléjico. En razón de la enfermedad requería de medicamentos, tratamientos, terapias, pañales, desplazamiento y una atención integral que no fueron suministrados por ninguna entidad a pesar de estar debidamente afiliado al SISBEN. La madre del afectado era la persona que lo cuidaba pero no tenía los recursos económicos para suplir todo lo que necesitaba para vivir en condiciones dignas. La EPS negó el suministro del tratamiento integral para el afectado argumentando que no existía diagnóstico por parte del médico tratante, no aparecían fórmulas, recetas o prescripciones médicas para determinar la patología del enfermo. Ante la negativa de la EPS la madre del afectado interpuso acción de tutela. Conozca la decisión tomada por la Corte Constitucional en la Sentencia T-574-2010 descargando el Reporte Jurisprudencial aquí.

    Ver más >>
  • DILIGENCIA EN LAS INVESTIGACIONES POR DELITOS CONTRA MENORES DE EDAD

    La Corte Constitucional instó a la Fiscalía General de la Nación para que desarrolle mecanismos que garanticen que las investigaciones realizadas en casos de violencia sexual contra menores de edad sean adelantadas con celeridad y prioridad

    Ver más >>
Buscador especializado

RECOMENDACIONES