¿Preguntas? Llama a la línea en Bogotá (57-1) 753 9548 o escríbenos

ESTADO ES RESPONSABLE DE LA SEGURIDAD E INTEGRIDAD DE LOS DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS QUE ESTÁN SIENDO AMENAZADOS

La Corte Constitucional en la Sentencia T-134-2010 conoció el caso de un defensor de Derechos Humanos que fue víctima de intimidaciones por parte de grupos armados al margen de la ley. El Estado le brindó protección por un tiempo, pero posteriormente fue desvinculado del programa de seguridad a pesar de que las amenazas continuaron hacia él y su familia.

Derecho Justo sintetiza el problema jurídico planteado y la respuesta dada por la Corte.

El Problema...

Un defensor de derechos humanos fue víctima de amenazas por grupos al margen de la ley, situación que puso en conocimiento de las autoridades competentes. La Dirección de Derechos Humanos del Ministerio del Interior y de Justicia lo vinculó al programa de protección, asignándole medidas de seguridad. Posteriormente se llevó a cabo la valoración de riesgos en la que fue clasificado “como ordinario”, de ahí que fue desvinculado del programa de seguridad, decisión contra la cual interpuso los recursos correspondientes, sin que le hubiesen ofrecido respuesta, a pesar de que las amenazas continuaron.

...La Respuesta

La Dirección de Derechos Humanos del Ministerio del Interior y de Justicia no puede desvincular del programa de seguridad a un Defensor de derechos humanos que está siendo amenazado, sin vulnerar su derecho fundamental a la vida en condiciones dignas. Lo anterior, teniendo en cuenta que:

1. Las autoridades gozan de autonomía para tomar las decisiones necesarias con el fin de generar medidas encaminadas a dar protección a los ciudadanos, siempre y cuando constituyan soluciones reales y efectivas. Las alternativas formuladas dependerán de la situación del país y del criterio razonable de las autoridades encargadas de proveer el amparo más adecuado frente al nivel de peligro, siendo en todo caso exigible que se elimine o, al menos, se minimice la exposición a riesgos.

2. Los antecedentes de amenaza contra la vida e integridad de una persona obligan a que se asegure la continuidad en la protección que el Estado debe otorgarle y que se minimicen los riesgos que pudiese traer consigo la variación en el tipo de seguridad que se venía prestando.

3. El Estado tiene la responsabilidad de velar por la seguridad e integridad de una persona que está siendo amenazada y de su núcleo familiar. Deben estar claramente definidas las responsabilidades, las medidas de protección, así como la identidad de los servidores y del organismo responsable de amparar a quien sigue ejerciendo la misma actividad cívica, generadora de contingencias adicionales.


  • IMPRIMIR
  • Compartir
  • Facebook

NOTAS RELACIONADAS

  • PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES ES UN DERECHO DE CONTENIDO FUNDAMENTAL QUE GARANTIZA EL MÍNIMO VITAL DE LAS PERSONAS QUE ESTABAN AL CUIDADO DEL FALLECIDO

    En la Sentencia T-049-2010 la Corte Constitucional conoció el caso de dos menores que reclamaban la pensión de sobrevivientes y concedió el amparo para tutelar los derechos constitucionales fundamentales de los niños, al mínimo vital y debido proceso administrativo. Lo anterior, teniendo en cuenta que la entidad encargada de administrar la pensión, luego del fallecimiento del padre de los menores, se negó a reconocerlos como beneficiarios.

    Ver más >>
  • EL HIMNO NACIONAL NO ES INCONSTITUCIONAL

    En la Sentencia C-469-1997 la Corte Constitucional declaró la exequibilidad de las leyes que adoptan oficialmente el himno nacional, indicando que el Congreso puede aprobar mediante ley el Himno nacional de la República de Colombia sin vulnerar los principios democráticos y pluralistas, a la defensa de la independencia nacional y al respeto a la integridad territorial reconocidos en los artículos 1 y 2 de la Constitución Política, porque éste es una composición poético-musical cuyo sentido es honrar personajes y sucesos históricos, que contribuyeron al surgimiento de la nación colombiana. Su inspiración lírica, propia de la época de su composición, no adopta un contenido normativo de carácter abstracto que obligue a su realización por el conglomerado social. Materialmente, no crea, extingue o modifica situaciones jurídicas objetivas y generales; su alcance no es propiamente jurídico y, por tanto, no va más allá del significado filosófico, histórico y patriótico expresado en sus estrofas.

    Ver más >>
  • EPS NO PUEDE DESAFILIAR A UNA MUJER POR SOLICITUD DE SU CÓNYUGE NEGÁNDOLE LA CONTINUIDAD EN LOS TRATAMIENTOS PREVIAMENTE ORDENADOS

    En la Sentencia T-035-2010 la Corte Constitucional amparó los derechos de una mujer que fue desvinculada de su EPS a solicitud del cotizante. La mujer se consideró afectada porque la EPS actuó de manera arbitraria al cancelar su afiliación como beneficiaria, debido a que no le notificó con anterioridad dicho proceso.

    Ver más >>
Buscador especializado

RECOMENDACIONES