¿Preguntas? Llama a la línea en Bogotá (57-1) 753 9548 o escríbenos

ICETEX DEBE RESPONDER LOS DERECHOS DE PETICIÓN DE FORMA OPORTUNA, CLARA Y PRECISA

El Alto Tribunal Constitucional por medio de laSentencia T-407-2010 amparó el derecho de petición de dos codeudores del ICETEX, a quienes esta entidad aumentó la suma del crédito y no respondió a la solicitud de explicación hecha por los afectados.

Derecho Justo sintetiza el problema jurídico planteado y la respuesta dada por la Corte.

El Problema...

Una menor de edad afiliada como beneficiaria a una EPS presentó un “defecto congénito del tipo mielomeningocele lumbar” y “luxación bilateral de caderas basado en criterios de Graff”. La madre de la menor acudió a un centro de rehabilitación donde le fue prescrito a la menor iniciar un Programa de Habilitación de marcha que debía incluir atención ortopédica, fisiátrica y terapéutica. La entidad que contemplaba los aspectos educativos programó un plan de tratamiento pedagógico y terapéutico incluyendo fonoaudiología, fisioterapia, equinoterapia, y atención psicológica. Además, la niña debía asistir diariamente a la institución para desarrollar su proceso pedagógico. Debido a la imposibilidad de costear el tratamiento la madre de la menor solicitó a la EPS el suministro de éste. Al respecto, la entidad le indicó que el tratamiento integral requerido se encontraba excluido del Plan Obligatorio de Salud y que éste no fue prescrito por el médico tratante sino por un centro de rehabilitación.

...La Respuesta

Una EPS puede negar la autorización para el suministro de un tratamiento integral para la rehabilitación de una menor que padece “defecto congénito del tipo mielomeningocele lumbar”, argumentando que este procedimiento no fue prescrito por el médico tratante sino por un centro de rehabilitación, sin vulnerar su derecho fundamental a la salud, en su dimensión de derecho al diagnóstico.

Una EPS no vulnera los derechos fundamentales de la menor por no acceder a la solicitud de un tratamiento integral en una institución de educación especial, pues no está negando el suministro de un tratamiento ordenado por médico tratante vinculado a su red.

No obstante, se produce una afectación del derecho al diagnóstico cuando la EPS advierte que existen patologías congénitas graves y no dispone una valoración del afiliado por parte de los profesionales de la salud adscritos a su red de prestación de servicios, sino que decide de plano negar un tratamiento sustentado en conceptos de instituciones de rehabilitación y medicina deportiva.

  • IMPRIMIR
  • Compartir
  • Facebook

NOTAS RELACIONADAS

  • EL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN NO PUEDE SANCIONAR A LOS CONGRESISTAS CON LA PÉRDIDA DE INVESTIDURA (SENTENCIA HISTÓRICA)

    En la Sentencia C-280-1996 la Corte Constitucional se pronunció sobre la constitucionalidad de algunos artículos del Código Disciplinario Único. En la providencia mencionada, el alto tribunal indicó que las investigaciones realizadas por el Procurador General de la Nación a los congresistas son improcedentes, por lo tanto, no los puede sancionar con la pérdida de investidura. Derecho Justo identificó el Problema y la Respuesta.

    Ver más >>
  • EPS PUEDE NEGAR TRATAMIENTO DE FERTILIZACIÓN IN VITRO

    En la Sentencia T-226-2010 la Corte Constitucional estudió el caso de varias mujeres que padecían de infertilidad y a quienes una EPS negó el procedimiento de fertilización in vitro.

    Ver más >>
  • NEGACIÓN DE UNA CIRUGÍA INCLUIDA EN EL POS

    A una mujer su EPS le negó una cirugía de reducción de busto, ordenada por su médico tratante para enfrentar el malestar que la aquejaba (gigantomastia + déficit funcional dorso lumbar), argumentando que se trataba de un servicio no incluido en el Plan Obligatorio de Salud, POS. Además la EPS estableció que no se probó la incapacidad económica de la afectada para asumir el costo del procedimiento requerido. Al conocer este caso, en la Sentencia T-760-2008 la Corte Constitucional se preguntó:

    Ver más >>
Buscador especializado

RECOMENDACIONES