¿Preguntas? Llama a la línea en Bogotá (57-1) 753 9548 o escríbenos

ICETEX DEBE RESPONDER LOS DERECHOS DE PETICIÓN DE FORMA OPORTUNA, CLARA Y PRECISA

El Alto Tribunal Constitucional por medio de laSentencia T-407-2010 amparó el derecho de petición de dos codeudores del ICETEX, a quienes esta entidad aumentó la suma del crédito y no respondió a la solicitud de explicación hecha por los afectados.

Derecho Justo sintetiza el problema jurídico planteado y la respuesta dada por la Corte.

El Problema...

Una menor de edad afiliada como beneficiaria a una EPS presentó un “defecto congénito del tipo mielomeningocele lumbar” y “luxación bilateral de caderas basado en criterios de Graff”. La madre de la menor acudió a un centro de rehabilitación donde le fue prescrito a la menor iniciar un Programa de Habilitación de marcha que debía incluir atención ortopédica, fisiátrica y terapéutica. La entidad que contemplaba los aspectos educativos programó un plan de tratamiento pedagógico y terapéutico incluyendo fonoaudiología, fisioterapia, equinoterapia, y atención psicológica. Además, la niña debía asistir diariamente a la institución para desarrollar su proceso pedagógico. Debido a la imposibilidad de costear el tratamiento la madre de la menor solicitó a la EPS el suministro de éste. Al respecto, la entidad le indicó que el tratamiento integral requerido se encontraba excluido del Plan Obligatorio de Salud y que éste no fue prescrito por el médico tratante sino por un centro de rehabilitación.

...La Respuesta

Una EPS puede negar la autorización para el suministro de un tratamiento integral para la rehabilitación de una menor que padece “defecto congénito del tipo mielomeningocele lumbar”, argumentando que este procedimiento no fue prescrito por el médico tratante sino por un centro de rehabilitación, sin vulnerar su derecho fundamental a la salud, en su dimensión de derecho al diagnóstico.

Una EPS no vulnera los derechos fundamentales de la menor por no acceder a la solicitud de un tratamiento integral en una institución de educación especial, pues no está negando el suministro de un tratamiento ordenado por médico tratante vinculado a su red.

No obstante, se produce una afectación del derecho al diagnóstico cuando la EPS advierte que existen patologías congénitas graves y no dispone una valoración del afiliado por parte de los profesionales de la salud adscritos a su red de prestación de servicios, sino que decide de plano negar un tratamiento sustentado en conceptos de instituciones de rehabilitación y medicina deportiva.

  • IMPRIMIR
  • Compartir
  • Facebook

NOTAS RELACIONADAS

  • EL PAGO DE LOS COSTOS DEL TRASLADO DE UN PACIENTE

    El Alto Tribunal Constitucional amparó los derechos fundamentales de una persona que carecía de recursos económicos para costear los gastos del transporte necesario para acudir a citas médicas en una ciudad diferente a la de su residencia. La decisión fue publicada en la Sentencia T-019-2010.

    Ver más >>
  • DILIGENCIA EN LAS INVESTIGACIONES POR DELITOS CONTRA MENORES DE EDAD

    En la Sentencia T-843-2011 la Corte Constitucional instó a la Fiscalía General de la Nación para que desarrolle mecanismos que garanticen que las investigaciones realizadas en casos de violencia sexual contra menores de edad sean adelantadas con celeridad y prioridad, así como por funcionarios capacitados para entender las necesidades especiales de los niños.

    Ver más >>
  • EPS PUEDE NEGAR TRATAMIENTO DE FERTILIZACIÓN IN VITRO

    En la Sentencia T-226-2010 la Corte Constitucional estudió el caso de varias mujeres que padecían de infertilidad y a quienes una EPS negó el procedimiento de fertilización in vitro.

    Ver más >>
Buscador especializado

RECOMENDACIONES